Carregant el Bloc...

dijous, 30 d’abril de 2015

El francotirador




La pereza o la desidia causada por el aburrimiento que en mayores dosis parece emanar de las pantallas de cine no es excusa, efectivamente, para dejar en el tintero la protesta íntima que remueve el ánimo del cinéfilo veterano que las ha visto de casi todos los colores y que en este siglo que vivimos asiste a una especie de declive de un arte que brilló con luz propia y que ahora se inclina quizás demasiado por las balanzas comerciales y los calzoncillos coloreados.

No creo en las coincidencias pero, como las meigas, haberlas, haylas: el ínclito Bradley Cooper fue avistado en 2011 por el titular de este bloc de notas y la primera sensación ya no fue muy positiva que digamos, pese a comparecer en el mismo engendro quien años ha fuera un buen actor.

La siguiente ocasión de ver a Bradley coincidió con la entrega de los premios Oscar y a pesar de estar acompañado de la que fue para mí una revelación como estupenda actriz (Jennifer Lawrence) en una comedia intrascendente, ya empezó a darme malas vibraciones en la casi certeza que el mozo tiene más propaganda que talento.

Dice el refrán que a la tercera va la vencida y desde luego no es por ello que al año siguiente y de nuevo coincidiendo con la fecha de entrega de los Oscar, mira por donde se me pone delante una vez más el pesado de Bradley, acompañado, eso sí, de dos buenas actrices y dos esforzados comparsas, en lo que fue una verdadera estafa americana basada en un guión que clamaba a los cuatro vientos las diferencias entre un talento como el de David Mamet y el embarullo mental de David O. Russell, también guionista de la anterior. Ni siquiera la soberbia interpretación de la Lawrence justifica una revisión, hecha una vez más, en v.o.s.e., evidenciando los límites de Cooper.

Hete aquí que leyendo artículos en la prensa sobre cine -cada día más sujetos a los designios mercantilistas de las distribuidoras y exhibidoras- llegan noticias que el taimado Bradley Cooper, mucho antes de alcanzar la categoría de estrella popular de su país, se había prometido a sí mismo que un día trabajaría junto a Robert de Niro y, también, que un día trabajaría conjuntamente con su admirado Clint Eastwood, al que seguía desde su infancia.

Cabe suponer que el devenir de la carrera cinematográfica de Clint Eastwood le dio a entender a Cooper que el momento propicio había llegado y con indudable buen olfato comercial aprovechó el tirón popular del llamado héroe americano, Chris Kyle, que falleció en 2013 cumpliendo a rajatabla una cita bíblica (San Mateo, 26:52) cuando había alcanzado gran popularidad después de haber vendido con gran éxito su autobiografía, American Sniper, en la que se vanagloriaba de ser el orgulloso poseedor de un récord: la muerte de 255 personas gracias a su buena puntería con un rifle de muy largo alcance. Sólo 168, según algún registro oficial.

Dando por bueno y sabido que este comentarista que firma al pie es incapaz de distinguir entre quien como trabajo tiene matar con total impunidad - o casi- y un asesino profesional, entrar en excusas que han podido leerse en la prensa este mismo año loando y glorificando tal desempeño para rebatirlas con ánimo crítico quizá sea tarea más propia de otras bitácoras: baste, pues, entender que me parece un ajuste mínimo que, según normas internacionales, los francotiradores en ningún caso serán considerados como prisioneros de guerra.

La guerra, todos lo sabemos, es algo terrible y malvado que sufren usualmente los pobres más que los ricos. En esa contienda, la única postura justificable sería la de quien se defiende de una agresión.

He leído algún comentario de esa película, American Sniper conocida entre nosotros como El Francotirador (sin lo de americano), en el que se aseguraba de una parte que Eastwood la realiza por encargo -lo que, según el propio Cooper es cierto- y de otra que en realidad no pretende ensalzar ni mitificar la figura de ése individuo que puso su destreza y falta de escrúpulos morales al servicio de intereses espurios falsamente presentados como benefactores para su patria, esa mal llamada América que tan presuntuosamente pretenden apropiarse algunos estadounidenses, como si todo el continente fuese suyo.

Me parece una aberración ética la formulación realizada por Eastwood, sobre cuya ideología habría que hablar muy largamente: el apunte de Gran Torino quedaría entre una inflexión y un anticipo de sinceridad.

Lo peor de todo, no obstante, es que la película es mala; aburre; no aporta nada nuevo.

Y sosteniéndose el biopic (que ya se sabe que no suelen gustarme, salvo excepciones) en el trabajo interpretativo de Brandon Cooper, que es inexistente como de costumbre, provisto de un guión ideológicamente insostenible que además carece de profundidad, interés y fuerza de algún personaje que pueda provocar la empatía o por lo menos la simpatía, la trama, por denominarla de algún modo, se reduce a la presentación de diferentes asesinatos que el protagonista comete a sangre fría, convencido como estaba por sus evidentes escasas luces que era el salvador de vidas humanas, como si los que iba aniquilando a kilómetro y medio fuesen especímenes alienígenas, como si esos desgraciados iraquíes no estuviesen intentando sacarse de encima a un ejército invasor.

El viejo Eastwood demuestra que la inexorable senectud ha hecho mella en sus facultades y ha quedado en un mero funcionario que organiza el cotarro pero que no sabe transmitir una idea de forma cinematográfica, ni siquiera justificando lo injustificable: ya en su anterior película se percibía muy claramente que el transcurso de los años pesa en Eastwood restándole imaginación, adocenando su trabajo hasta situarse a un nivel acomodaticio, viviendo, como quien dice, de la fama conquistada años ha.

La película al parecer ha tenido muy buena acogida comercial, sobre todo en los E.E.U.U. de Norteamérica: otro dato a tener en cuenta por los sociólogos y estudiosos de la política.

A mí, pasado un tiempo prudencial, me sigue pareciendo deleznable. Se acabó. No me pillan de nuevo ni el uno ni el otro. Por esas. Y lo siento, porque este bloc lo inicié, precisamente, con Eastwood.








34 comentaris :

  1. Pues no la he visto... no tenía ganas...y sigo sin tenerlas. No es que me hayas convencido; es que ya partía un poco así, al saber del tema. De todas maneras, no le tengo la manía que le tienes tú al Cooper;que no me parece malo, pero tampoco bueno...sin más...).
    Sé que Víctor sí la ha visto, así que espero su comentario por aquí (que me da que coincidirá bastante con el tuyo).
    Un saludito.

    ResponElimina
    Respostes
    1. Es que incluso dejando aparte el desagrado por la propuesta, David, el conjunto es paupérrimo: si el actor fuese otro y el director un desconocido, simplemente cambiando los títulos de créditos, vaya a lo Smithee, no estaríamos hablando de ella.
      Y a Cooper no es que le tenga manía: es que después de cuatro oportunidades estoy seguro que no puede dar más de sí mismo.
      Fíjate que me pasó lo contrario con la Lawrence: ya había aparecido -y ha seguido, creo- en blockbusters de acción, pero la nena es capaz de afrontar un buen guión sin desmerecer: la pena es que no se lo ofrezcan más a menudo.
      Un abrazo.

      Elimina
  2. La tengo pendiente pero no veo el momento. Sé que en los EE.UU. ha tenido bastante éxito sorprendentemente calificandola unos de patriotera y otros de todo lo contrario. no lo sé. Aquí han traducido o titulado El francotirador a secas, obviando lo de francotirador americano. Quizás ese matiz importe.
    El asunto es que no te convence, porque esperabas más del director (intuyo) del que no te veo muy fan ultimamente y claro si Bradley te cae tan mal..a mi no me parece tan terrible..
    La Lawrence es que es una chica muy espabilada, mucho mucho mucho. Con un talento y una simpatia que se desborda.
    En fin, ¿dices que mejor que no veamos la peli.?..ummm

    Besos. Milady

    ResponElimina
    Respostes
    1. Milady: si hacemos caso a Manuel Márquez, verla, hay que verlas todas.
      Pero gustarte, me parece que no te va a gustar mucho.
      Tú misma.... :-)
      Egoistamente, preferiría que la vieras y luego vinieras aquí a dejar tu opinión... :-)
      Eastwood está en declive espantoso, Cooper nunca ha sido más que mercadotecnia y la nena Lawrence tiene un talento superior, innato: en la estafa se los come con patatas sin despeinarse: lástima que no hay papeles a su altura...
      Besos.

      Elimina
  3. Por cierto mi estimado amigo ¿conoces éste estreno?
    Mr. Holmes
    ¿No te parece interesante la propuesta ?

    Besos. Milady

    ResponElimina
    Respostes
    1. Algo leí, un titular en inglés en imdb, pero no le presté el tiempo para enterarme bien, Milady, así que muchas gracias por el dato: promete, sin duda.
      Esperemos que el guión esté a la altura del protagonista...
      Besos.

      Elimina
  4. Pues si, Victor la ha visto.....y despuès de leerte no coincido en casi nada...me pongo el sombrero y vamos allà....
    Creo que estamos ante una de las peliculas mas complejas que he visto en mucho tiempo. De modo que niego rotundamente el argumento de la senectud por al menos tres razones:
    La primera, es muy facilon quedarse con la idea de que esta es la historia de un tipo carente de etica que mata sin escrupulo alguno y que encima se glorifica ese comportamiento. En mi opinion eso es quedarse en la superficie mas evidente. Eastwood
    va mucho mas alla....y por cierto....deja muy claro qen la pelicula que tanto el director, como sobre todo el personaje...de nada deben enorgullecerse sino avergonzarse.....cada vez que se
    topa con alguien que le recuerda que es el mas letal francotirador, la expresion de verguenza ajena del personaje es palpable....que incluso baja la vista y palidece....Es mas, en el libro su mujer reflexiona sobre el hecho de que mucha gente le decia que se sentiria emocionada x el hecho de que Clint fuese a hacer una peli sobre el libro, y la verdad es que ella siempre respondia lo mismo. No estoy emocionada estoy aterrada
    segunda...x que esta pelicula recuerda y mucho el planteamiento del mejor Eastwood, y no hablamos del jinete palido ni sin perdon....claros francotiradores....ni harry....esta pelicula
    entronca y mucho con la peli de Clint que a dia de hoy mas me gusta....el fuera de la ley...un tipo
    sin referentes que tras ser asesinada su familia y quemada su granja, actua en principio bajo el signo del individualista que actua x reaccion.
    la reaccion de Josey Wales al perderlo todo es identica a la de Kyle cuando ve el atentado de las torres gemelas....alistarse en el ejercito....aunque luego ambos siendo letales y sanguinarios....iran conjuntando a una serie de gente variopints que conforma una nueva familia bajo el amparo del revolver....cuestion que Clint no oculta nunca....no he terminado....sigo

    ResponElimina
  5. Aunque Solo habria que ver el comienzo de banderas de nuestros padres para saber lo que opina Clint al respecto.....hay una pelicula en la que deja muy clara su opinion sobre el francotirador.....un mundo perfecto.....
    Esta pelicula es muy rotunda y obvia al respecto de la guerra, pues sus primrras imagenes son las de las ruedas de un tanque aplastando y triturando las piedras de un pedregal iraquì....no se puede ser mas claro.
    Y yo entiendo que esta pelicula pueda parecer abominable o eticamente detestable....lo acepto....es una guerra de hoy que vemos en los telediarios.....pero ante eso se puede intentar ser hipocrita liberal y progresista, como todas esas cintas sobre iraq que entonan un falso mea culpa por la participacion.....o ser mas honesto y sincero y c8ntar la verdad. Si....fuimos....si matamos a niños y mujeres....si violamos todas las leyes internacionales....y tengo los redaños de contar a los norteamericanos sobre todo como somos y que hacemos....y no largar discursos filmicos plagados de mala conciencia....
    uno puede pasar de esta pelicula documento y decir mira....paso....me pongo una de yo que se....Vincente Minnelli....pero cuidado con cual....no sea esa en la wue un padre le dice a su hijo...."esto es un winchester 30 30 con retroceso....magnifico para matar jabalies...yo te enseñarè lo que es la vida y lo que es cazar" . La peli....con el llego el escandalo....al igual que esta la historia de dos hermanos muy diferentes con un padre muy similar....en esas praderas esta el germen de aquellos y este francotirador.....que no tiene la suerte de tener de adolescente un profesor como Rob3rt Redford en leones x corderos, ya que se parece bastante mas a tom berenger en el sendero de la traicion
    La valentia de Eastwood consisteven que no juega la baza progresista que despierte nuestra conciencia introduciendo al personaje de Debra Winger, para que el espectador se identifique con sus ideales y salga contento del cine....
    No.....Eastwood va a pelo....y lo muestra todo....el horror no esta al final del rio sino en la propia cultura o incultura disfrazada de costumbrismo. Y enfrenta al espectador cara a cara con el ejecutor.....y claro que eso no es bonito...pero tiene mucho merito....incluso al retratar a los americanos al final....el cual no estaba previsto....pues el tipo murio durante la filmacion.
    Pelicula compleja y para nada complaciente....esto no es mas alla del valor....de eso nada....sigo

    ResponElimina
  6. Y cierto, posiblemente si este tipo hubiese vivido se hubiese convertido en el cascarrabias malhumorado de gran torino.....pero hacia el final de la pelicula late la misma sensacion de pecado y necesidad de una redencion imposible que latia en million dolar baby, en la que Clint se sentia un doble fracasado x no saber actuar y proteger ni a su hija ni a su segunda
    oportunidad como hija, la pugil....la pelicula trabaja muy bien como el norteamericano medio se basa en instintos primarios, nada intelectualizado....ahora que lo pienso, .del mismo modo que la mujer del soldado sufre los mismos problemas anticipados que se ven en los puentes de madison....y eso describe con crudeza tanto a la institucion familar como a la sociedad americana.
    Cuestion aparte es que cierta parte de la sociedad glorifique estas figuras tan desorientadas....y Eastwood lo muestra....
    para finalizar....y como muestra el lema de campaña de Hillary para la presidencia es america necesita un campeon o un defensor, y yo quiero ser tu campeon.....lo cual conecta con todo lo que trata esta pelicula, ciertamente escalofriante....pero alguien tiene que contarlo.....disculpa la extension...un abrazo

    ResponElimina
  7. Ah se me olvidaba....para mi Bradley en esta peli esta bien, es un tipo de escasos matices que sin embargo poco a poco afloran....
    Y para que veas le voy a poner una pega a la peli...aunque no lo tengo del todo claro....podria decirse que la forma poetica de morir el francotirador americano y la expeditiva del iraqui abonaria la idea de que esto es una apologia. Pero no lo tengo tan claro....Clint quiere dejar muy claro lo letal que es el american sniper......y eso no me parece apologia....me parece dejar las cosas como son....no bpnitas precisamente respecto de los suyos....infalible si....pero letal tb...venga hasta aqui. Saludos

    ResponElimina
  8. Vaya! Y yo que pensaba que V iba a pensar parecido a ti.
    Bueno, pues yo no la he visto, pero como V ha mencionado a Minnelli por aquí (jajaja).
    Nooooo... No sé. No puedo opinar porque no la he visto... A mí "El gran Torino" sí me gustó. Y de hecho, hay un cambio en el personaje...de ser un paleto racista pasa a ser un tipo que valora a sus vecinos. Esa parte en la que se despide del chaval diciéndole "me siento orgulloso de ser tu amigo" cuando le deja encerrado me llegó.
    Por otra parte...buuuuuuuuf... La verdad es que la visión que dio Clint en su díptico sobre la II Guerra Mundial no creo que haya cambiado. Pero al mismo tiempo él es republicano, claramente conservador y sí, pensará sobre la violencia, sus consecuencias, etc, reflexionará aquí o allá, peeeero... La del "Fuera de la ley" es un western y casi te diría que un western "exagerado" (pero si al final acaba con todo un pelotón de jinetes enfrente suyo)...pero esta se basa en algo real, ¿no? No sé... Como he dicho más arriba, no la he visto, y no puedo opinar. Lo que sí tengo claro es que si me acerco más a ti o a Josep no sé cuándo lo sabré, porque lo que es ahora mismo no tengo ninguna gana de ver esta película.
    Me apetece ver la de "Cabin in the sky" (a ver cuándo) de eeeeeeeh...Minnelli...
    PD: La de "Con él llegó el escándalo" me gustó en su día, pero hace la tira que no la he vuelto a ver...recuerdo a Peppard como hijo bastardo de Mitchum, si no me equivoco.

    ResponElimina
  9. Como he dicho más arriba, ahora sí la veré aunque no sea más que para desvelar de que "parte" estoy. De ESTA, SEGURO
    Ya me sentí provocada cuando Josep, a pesar de su reseña dice "..verla, hay que verlas todas".Pero gustarte, me parece que no te va a gustar mucho.
    Tú misma.... :-)
    Egoistamente, preferiría que la vieras y luego vinieras aquí a dejar tu opinión... :-) " y ahora éstos enoooormes comentarios tan entusiastas de Victor..ummm..

    Lo dicho, quedamos emplazados. ¡Vamos David, anímate tú tambien! despues te ves la de Minnelli :P

    Besos a todos

    ResponElimina
  10. Repito el enlace por si no está bien
    https://youtu.be/3pJ4-n4nP_8

    ResponElimina
  11. Jajaja... Esa canción me gusta por ser de quién es (y es gracioso porque acabo de escucharla hace nada)...pero mira que es machacona...y Juanito tiene otras mucho mejores. El "cabrito" de él, como sabía que no le gustaba a Paul, la firmó como Lennon-McCartney (jajaja).

    ResponElimina
    Respostes
    1. Estoy de acuerdo contigo, David: tiene muchas otras mejores....
      Un abrazo.

      Elimina
  12. AH! A mí sigue sin apetecerme... Más allá de lo que apunten el loro o V... jopé... que es un tema como que paso...tengo más o menos claro qué pienso sobre eso más allá de pelis, libros. o ensayos sobre un francotirador en una guerra que...bueno... no sé...lo pensaré...

    ResponElimina
  13. Porsi os sirve yo tuve un absurdo debate interno justo antes de comprar la entrada. Igual no es tan absurdo. Por una parte me decía que era moralmente bochornoso entrar a ver una peli de un tio que se ha carhgado a no se cuantos en una guerra abominable. Un Seal que encima es condecorado por ello, luego hace un libro y después película.
    Y me decía no entro, que le den, no contribuyo, paso....ya es lo que faltaba, entrar a ver sus hazañas.....Y que las víctimas son de ahora mismo
    Por otro pensaba que yo he visto media hora de Tropic thunder y multitud de films de guerra, y muchos claramente propagandísticos....y he visto a Corleone cargarse a gente...etc etc...y he vistyo x ejemplo historias de Capone y cía....yo que se....como todo el mundo....
    Al final me decidí a entrar por Eastwood, pensé que algo tendría que contar...y efectivamente algo cuenta
    Antes volví a ver banderas de nuestros padres que comienza con "muchos de los que conoci nunca hablan de lo que pasó allí seguramente x que todavía intentan olvidarlo, desde luego no se consideran unos héroes. Les con´teasus familiares que murieron por su patria pero no se si realmente fue así. Lo que vemos y hacemos en la guerra , la crueldad es increible, pero necesitamos una verdad facil de entender". Y finalmente decidí verla.
    Pensaba hacer una entrada, que empezase con el poema de Walt Whitman de hojas de hierba titulado "la visión del artillero".
    La película no es fácil ni agradable Abril.....en eso es honesta. Y no tiene coartadas culturales del tipo nos equivocamos o fue un error. Dado que una buena parte de la población usa piensa que no lo fue un error y consideran un héroe a este tipo. Sarah Palin salió defendiendole. Y Clint le muestra en todas sus contradicciones en un escenario que no es precisamente de hazañas bélicas. Avisada estas. Y entiendo a David...pues yo pensé lo mismo varias veces.
    Después de verla volví a la Iliada.....y es que joder....este tipo es, salvando todas las distancias, una mezcla muy extraña del implacable Aquiles y del defensor de su pueblo Hector por culpa de errores ajenos. Y Eastwood no esconde nada, muchas cosas que son para avergonzarse....
    La canción, si las tiene mejores.....y con él llegó el escandalo gran pelicula. Es que aquí el francotirador tb tiene un padre que le lleva de caza que tela....y un hermano opuesto a él. Pero es cruda Abril....no sé que decirte....un abrazo a todo el mundo

    ResponElimina
  14. Pues muy interesante este comentario. A mí es que "Banderas de nuestros padres" me gustó mucho en su día... Y me ha gustado mucho esa cita que has puesto. Pero no me la he vuelto a poner desde que la vi en el cine, ahora que lo pienso.
    Bueno, tú pensaste mucho más que yo.. no lo mismo (jaja). No me pongo a racionalizar así si veo o no esta película ni a tiros (dicho sea de paso). Yo no soy cinéfilo, ni creo que haya que verlas todas...así que si me encuentro con algunas que no me interesan porque creo que me van a hacer pasar un mal rato o con las que me voy a... no sé...¿mosquear? ¿molestar? Pues como que empiezo a pasar sin darle tantas vueltas. Al final es casi como "no tengo ganas de dramas"... Igual un día me apetece y me la pongo. Y sí, Clint tiene algunas buenas...pero hay un par de las últimas que ha hecho que no me interesaban y pasé directamente. Me gusta Clint, me gusta DiCaprio, pero no me interesa una m. ver un biopic de Hoover...ya me leí un extenso artículo biográfico en su día sobre este "novoyasoltartacos" .. Lo cual no quiere decir que la película pueda estar mejor o peor... es solo que con toda la cantidad de pelis clásicas o actujales que aún no he visto y me interesan más...pues eso.
    Otro abrazo para ti.

    ResponElimina
  15. A mi la de Hoover me dejò frio, no me pareciò mala pero en fin, que tampoco me entusiasmò. Y si, ante ciertas cosas le doy vueltas.....a esta peli muchisimas.....tantas que hasta me hice una pequeña guia para la entrada x que se me iba de las manos......al final no la hice, pero bueno, algo ha quedado aqui.
    Te entiendo....a veces actuo como tu.....pero me pasa como a josep.....yo me salte dos clases para ir a ver firefox al cine.....y a clint...pues seamos honestos, le quedan pocas pelis....es ley de vida.....aunque la de los jersey boys no la vi.
    pero es verdad.....hay tantas cosas x ver, leer escuchar etc....que tampoco pasa nada.....

    ResponElimina
  16. El club de fans de Bradley Cooper muestra su mas profundo rechazo e indignacion x los adjetivos contenidos en este articulo hacia el actor. Infundados y malsonantes.....muy feo

    ResponElimina
    Respostes
    1. Anónimo (o no tanto):
      ¿Malsonantes? Voy a tener que refinar mi lenguaje, porque lo que es el aprecio al Sr. Cooper, va a ser que no: me ha engañado ya en varias ocasiones, pero no vuelvo a caer en la trampa. En todo caso, lo veré como mal necesario, pero dudo que nunca jamás realice un trabajo interpretativo a la altura de su popularidad...
      Un abrazo.

      Elimina
  17. Ahora si que me dejáis pensando ¿ merece la pena pasar un mal rato si la historia q te cuentan tiene la suficiente profundidades de ? No digo ya mensaje,que eso tira un poco para atrás, que te remueve vamos, o puesto q ya sabemos como se las gastan y ahora no nos van a engañar con eso de " salvemos la patria y nuestro modo de Vida"somos los guardianes del mundo y las galaxias, es perder el valioso tiempo del que disponemos a) para salir al mundo exterior y gozar de la vida b)realizar algún trabajo q nos,reporte satisfacción y algunos euros o c)seguir viendo series...
    Total para seguir discutiendo sobre la obra de Mr. Eastwood, su posible declive o lo mediocre q pueda ser el guapo de B. Cooper...nolotengoclaro
    Pero no deja de causarme admiración lo que uno "ver" en el trasfondo de una película..
    .. ¿ verdad Víctor? Intenso me parece..muy intenso..umm..últimamente me ocurre pocas veces, no sé el cine actual no consigue sacarme ese entusiasmo y caigo pronto en el olvido..tristemente.

    A ver q comenta el titular si aparece X aquí..

    Besos

    ResponElimina
    Respostes
    1. Corrijo:
      Sobra alguna letra d " la suficiente profundidad " cómo para considerar que es perder el tiempo..
      No deja de causarme admiración lo que uno puede llegar a "ver" en el trasfondo..

      Confío en q se haya entendido.. Jo me fastidia mucho el bailoteo de letras:(

      Buenas noches, mis estimados amigos :D

      Elimina
    2. Así que abril "nolotieneclaro" (jajaja)... Bueno, ahora en serio.
      Si ver algo que te va a mmmm..."eso"... y al fina es o solo ha servidol para seguir discutiendo sobre si un cineasta o un actor lo han hecho mal o bien, han mejorado o empeorado, pues bueno, siempre se puede ir y no pasa nada, pero le encuentro menos motivo a eso para ir que a que el film me ofrezca otra visión, que me remueva por dentro de otra manera (más allá de si está mejor la peli o no, el director o los actores). Otra cosa es lo que he dicho antes, si tienes ganas de que te remuevan o no, si ya estás suficientemente removido en ciertos temas (no sé, nolotengoclaro)... Pero sí, lo que cada uno pueda ver en lo que le transmita una obra (de cualquier tipo) tiene su aquel, aparte del mérito de la obra en sí. Jo, cómo me he enrollado y además creo que no me he expresado nada bien, pero bueno, no voy a andar corrigiendo.

      PD para V: Firefox la vi un fin de semana en el cine... no me hizo falta saltarme clases además, hasta la uni, apenas hice piras en el insti. Luego la cosa cambió...

      Elimina
  18. Abril.....a ver por resumir.....en este tema hay muchos enfoques posibles. Boris Grusenko decia que no podia ser soldado por que hasta los treinta años habia dormido con una vela encendida por miedoso, y que en una guerra solo serviria como rehen....
    Y Bob hope tiene una de guerra en la que hace de cobarde y te ries. O el enfoque ironico de MASH....o el de hombres con Brando.....
    Esto es otra historia....aqui no es facil tomar distancia ya que la guerra es de ahora mismo...aunque existan pelis que lo hagan como tres reyes o Jarhead.....
    Esta pelicula tenia todas las papeletas para alinearse en la linea de el regreso y similares.....sobre cuanto sufrieron nuestros muchachos.
    Y Eastwood alterna.....sufren pero matan y cometen atrocidades propias de una guerra.....y x eso te digo que algunos aspectos no son precisamente bonitos, pero Eastwood decide mostrar lo que no nos enseñan los telediarios.....Jhon Woo montò una coreografia de la violencia en windtalkers.....aqui no hay nada de eso....pero hay veracidad e intensidad....Josep dice que no repite y creo que ese es el mejor elogio a esta pelicula....a cuyo final dices...la guerra es atroz, no vuelvo a ver una de guerra y odio las guerras y a los que las justifican....
    David.....touchè....es verdad, pude esperar a ver firefox al fin de semana....pero ya sabes que el fin de semana saliamos cinco....se votaba y habia que ver una de pajares y esteso.....saludos

    ResponElimina
    Respostes
    1. Ojo: digo que no repito con una nueva fechoría de Eastwood: si se tratara de dejarlo por asco de la guerra, ya después de la obra maestra que es La delgada línea Roja hubiera cerrado el expediente y de eso hace ya lustros...
      Y no voy a repetir con Eastwood porque desde que inicié este bloc no ha hecho más que decepcionarme y ya estoy hasta la coronilla.
      Sólo me faltaba ver esta apología del cobarde asesino que se erige en salvador de la patria.
      Un abrazo.

      Elimina
  19. Os agradezco en lo que vale a los tres vuestros puntos de vista, tan válidos los unos y los otros. Enriquece, en serio. Quizás por eso estemos aquí, para comentar lo q nos gusta y lo que no y añadir razones y argumentos. Ya me sirve, primero para,que si la veo, vaya precavida ( tampoco esperaba Salvad al soldado Ryan, que me gustó y es otra cosa)y si finalmente no me animo me baso más que nada en el argumento y un poco menos en si es buena mala o flojea por las " costuras".
    Puedo resistir una película mediocre y puede que hasta me guste..depende del ánimo y las expectativas pero se me hace "bola" cuando es insípida o demasiado pretenciosa.
    Ya no me siento tan predispuesta a disculpar las intervenciones militares de unos y otros. El bien y el mal siempre enfrentados, todo está mucho más difuso. Y tampoco soy tan ingenua como el q cantaba esa canción tan preciosa, ni tan soñadora..( bastante mejor q la,q os he enlazado más arriba)..donde el futuro iba a construirse desde la paz, sin fronteras ni países, sin religión o cualquier ideología
    q divida a la humanidad...irónicamente, este tipo con gafitas fue muerto a balazos frente a su casa.
    De todos modos ha sido muy interesante, también la evolución de Mr Eastwood..republicano el de siempre e imagino q con el derecho atener armas en su casa como cualquier ciudadano yanqui q se precie.

    Un abrazo a todos

    ResponElimina
  20. Está claro, Víctor, que la última película de Eastwood nos ha causado impresiones divergentes lo cual no es de extrañar si atendemos a algunas críticas y al éxito comercial y también de crítica que ha producido.

    Tan poco me gustó que no tuve ni ganas de sentarme a ampliar demasiado los argumentos, en parte por vagancia propia y en parte porque consideraba que no merecía el esfuerzo ni el tiempo.

    No obstante, tu participación sí es merecedora de ello, así que ahí va:

    Esta película, como casi todas, la afronto desde tres aspectos: guión, dirección e interpretación, que son los que más me atraen.

    Empezando por el último, el apartado interpretativo, me reafirmo y no me muevo un milímetro en asegurar que Brandon Cooper me parece poco menos que un monigote de palo por su inexpresividad constante y su poco acierto en gesticular en cualquiera de las películas que le he visto y no han sido pocas: demasiadas, para mi gusto. Coincidirás conmigo en que tampoco su partenaire Sienna Miller realiza nada más que apariciones propias de telefilme sestero. Podrías aducir que su hieratismo obedece a la inopia propia del personaje, pero no colaría. Por cierto: ¿cuantos negros recuerdas como soldados combatientes en la invasión de Iraq? No, por nada....//...

    ResponElimina
    Respostes
    1. Como no me deja corregir, lo hago aquí: Bradley Cooper, no Brandon: es que pensaba yo en Shane y en cómo el bueno de Eastwood la fusila en El jinete pálido: precisamente el otro dia vi un trozo en la tele y ¡qué diferencia!¡Que mal envejecen algunos!

      Elimina
  21. .....//......Siguiendo el orden inverso, me mantengo en que lo peor de todo es que la película es aburrida. Es decir, dejando aparte su propuesta y planteamiento ideológico, la película aburre. Mucho. Date cuenta que dura dos horas y cuarto: la primera media hora es un largo flashback: el tipo, antes de ejecutar su primer asesinato, el del crío que lleva una granada de mano, recuerda cómo ha llegado hasta ahí; y es un flashback muy mal ejecutado, porque, al regreso temporal, Clint vuelve a mostrar casi cinco minutos de lo que ya hemos visto al inicio. Fatal control del tempo y del ritmo. De repente, en interiores, por ahorrarse trabajo, tira de cámara en mano, temblorosa. Eso no es modernidad: eso es vagancia pura y dura. La narración, con elipses metidas a saco, sin transición, a pelo, como si fuese una narración psicodélica, pretende pero no consigue emocionar y se alarga innecesariamente: unas buenas tijeras le vendrían muy bien, pero Clint, que antes supo, siguiendo los maestros, ahora no se atreve a desechar sobrante .......//....

    ResponElimina
  22. Respecto del guión, recordemos, por si hiciera falta, un dato: Eastwood ha firmado películas, bandas sonoras, producciones, pero nunca, jamás, ningún guión.

    ¿Es ello una excusa? No. Recordemos una frase:

    "Yo soy un director duro; me dan un guión: si me gusta, lo hago. O si digo:, lo hago. Si no me gusta, lo rechazo."

    Esa frase, que no es de Eastwood, define, a mi entender, lo que es un Director de Cine.

    Supongo que la impresión que te ha producido mi comentario de la película, cuando dices que " es muy facilon quedarse con la idea de que esta es la historia de un tipo carente de etica que mata sin escrupulo alguno y que encima se glorifica ese comportamiento. En mi opinion eso es quedarse en la superficie mas evidente." la tengo merecida por haber sido breve en exceso, pero he de decirte que la retahíla de argumentos que ofreces, con llamadas a películas anteriores de Eastwood, tampoco me parece que sean oportunos, porque, precisamente, si hay algo peor que ver esta aburrida película es comprender que, desafortunadamente, lsa buenas películas de Eastwood pertenecen al pasado y no hay futuro en él.

    Supongo que estamos de acuerdo en que el personaje central de esta mala pieza, ese Chris Kyle no es nada más que un asesino a sueldo. Lo primero, es lo primero. El tipo es un soldado a sueldo: un inútil para nada que, como tantos otros semi analfabetos pretende ganarse la vida montando bueyes resabiados y cuya única virtud es la buena puntería para cazar, suponiendo que el saber matar a distancia sea una virtud. Cuando ve un atentado en Nairobi (creo, su embajada) contra E.E.U.U. y llevado de su instinto de "pastor ovejero" siente la llamada del deber de proteger a su país y se apunta al ejército, previa paga, claro. O sea, voluntario, pero cobrando. Luego, se dedicará a matar "malditos salvajes" como llama a los iraquíes que ven su país invadido. Ese es el tipo. ............//...........

    ResponElimina
  23. ...........//...........
    Veamos:
    ¿Josey Wales? ¿No es ése que busca al comando de botas rojas dirigido por su ex amigo Fletcher?¿Ese mata a alguien a kilometro y medio de distancia, oculto? No. Ese busca venganza por la muerte de su familia y ayuda a unas desamparadas mujeres y un viejo.

    (Por cierto: Kyle ve lo de las torres gemelas cuando ya está a punto de partir de "trabajo")

    Sacar a colación Banderas de ... y Cartas de ... hablando de este engendro es hacerle flaco favor, porque la primera se dedica a diseccionar el mecanismo promocional estadounidense y la segunda a mostrarnos que, en todas partes cuecen habas y se las comen los poderosos. Nada que ver con esta, en la que no hay apunte alguno a los intereses petroleros ocultos tras una invasión vergonzosa y se usa como excusa, una y otra vez, la protección de la patria: "no pretenderás que dejemos que lleguen a San Diego" le dice, más o menos, el imbécil de Kyle a su compañero cuando éste flaquea.

    Me parece, además, que ves en la película cosas que no están, interpretaciones tuyas y sólo tuyas, conclusiones que adoptas convencido que esa era la voluntad del director, y aquí, Víctor, sí que topamos con lo imposible, porque una película es lo que se ve en pantalla, ni más, ni menos: tiene su intención, por descontado, pero debe ser inteligible y manifiesta, no críptica. Por si fuera poco, el lenguaje cinematográfico, aún paupérrimo y adocenado, lo deja claro, claro: el final es apologético de forma imbatible y la presentación del cortejo fúnebre, con esas banderas, esos cornetines, esos disparos, esa falta de ver cómo se cagó de miedo y no supo desenfundar su arma cuando el otro alienado le pegó seis tiros (primero mató al amigo, o sea, que el héroe se rajó), eso lo presenta Eastwood claramente y buscarle los tres pies al gato, amigo, es tergiversar el discurso.

    Por cierto, si a tí te parece que es poética la forma de morir de Kyle me lo tienes que explicar, porque en la película se oculta y en la realidad tampoco me lo parece.

    Si el tipo ése hubiera sobrevivido no se hubiera convertido en el hijo de puta de gran torino, porque aquél era simplemente un racista despreciable que también merecía otro tratamiento cinematográfico.

    Está claro que Eastwood en su senectud aflora como realmente es y que sus mejores películas se deben, por supuesto, a grandes guiones que tuvo la suerte o el acierto de elegir, pero también que desde hace unos años no da una a buena: esta película ni es densa, ni compleja, ni pretende criticar lo que muestra: es complaciente, larga y aburrida.

    Un abrazo.

    ResponElimina
  24. No creas pese a lo que parece que estamos tan en desacuerdo. A mi no me aburriò.....Bradley me parece que està bien....en eso discrepamos...vale
    Pero lo que no puede ser es que si Eastwood no es guionista le atribuyamos intenciones ideologicas.....Si el guion no es suyo....la pròxima puede ser muy distinta....
    Yo creo que pese a todo....mantiene unas constantes, estilisticas y de fondo. Y es verdad, no es lo mismo ayudar y vengar a unos buscadores de oro o a unas putas....que creerse un salvapatrias.....aunque el mecanismo de reaccion es muy similar....y no es nuevo en su cine.....
    Y es la pelicula la que no oculta las carencias y limitaciones de este tipo....hubiese sido mas facil crear un personaje ejemplar.....pero no se hace....y a mi eso me gusta....creo que se acerca mas a lo que sucedio y a como era el tipo y otros como èl.
    Por eso el final con el cortejo funebre me parece muy importante ponerlo.....en primer lugar x que sucediò....y Eastwood nos dice mirar a quien homenajeamos x aqui....o asi lo vi yo....lo cual es escalofriante.
    negros en iraq? Denzel en en honor a la verdad x ejemplo.....pelicula mucho menos incòmoda que esta y que tiene un final, ese si, apologetico cien x cien....
    Como he petado el corcho voy a terminar con algo que me he preguntado estos dias....x que abominar de un tipo como este, al que nadie defiende, y es muy primario en su actuacion, y luego alucinamos con tipos como chacal.....
    supongo que la respuesta es x que no te aburres, te parece mejor guion y mejor dirigida....vale, lo acepto, pero yo hablo del tipo, no de la peli....
    Un placer como siempre Josep

    ResponElimina

Los comentarios son lo mejor del blog. ¡Gracias de antemano por tu colaboración!
(Comentarios publicitarios son borrados sin dudarlo.)

Print Friendly and PDF
Related Posts with Thumbnails
Aunque el artículo sea antiguo, puedes dejar tu opinión: se reciben y se leen todas.