Blandengue

Paul Haggis es un hombre de cine, no hay duda: escritor, guionista, productor y hasta director de cine con cuatro premios Oscar en su bidé, afrontó el año pasado una historia de Mark Boal que el mismo Haggis guionizó y dirigió, una historia que nos habla de la actual situación de guerra en Iraq.

Titulada con un nombre de reminiscencias bíblicas, En el Valle de Elah (In the Valley of Elah, 2007), es una película que se refiere constantemente al conflicto iraquí pero no exactamente una película bélica, ya que las acciones de guerra que veremos son simples recuerdos almacenados como vídeos en el teléfono móvil del soldado de primera Mike "Doc" Deerfield, que ha desaparecido a la vuelta de Iraq, no habiendo regresado a su base en los Estados unidos.

Su padre, un encallecido ex-sargento de la policía militar, Hank Deerfield (Tommy Lee Jones ), decidirá ir en su búsqueda y, llegado a la base, a los pocos días se le notifica que su hijo ha sido asesinado, descuartizado y quemados sus restos. Hank encontrará el teléfono móvil de su hijo y visionará una y otra vez los vídeos grabados, en muy malas condiciones técnicas, con retazos apenas vistos y escuchados de sucesos presenciados por su fallecido hijo en Iraq. Se establece una pugna entre la policía militar y la civil para investigar los hechos del asesinato, pues los restos serán hallados en un terreno que casualmente ha sido recientemente adquirido por los militares, pero una detective, Emily Sanders (Charlize Teron ) ayudará a Hank en la investigación, al suponer que el asesinato se cometió en otro lugar y que sólo los restos fueron movidos a terreno militar.

La inveterada costumbre de los USA de iniciar guerras en países ajenos se observa desde luego de forma muy distinta en función de los ojos que miran. Muchas han sido las películas que han relatado experiencias traumáticas de los veteranos de vuelta de esas contiendas; referidas a la guerra del Vietnam, me vienen a la memoria, por ejemplo, El Regreso (Coming Home) y El Cazador (The Deer Hunter), ambas de 1978, donde se explora a fondo las repercusiones de la guerra en los soldados.

Hay una gran diferencia entre las citadas y la presente: en la guerra del Vietnam fueron muchísimos los estadounidenses que participaron sin otra elección y casos de rebeldía como el de Muhammad Alí fueron notables en la época. Hoy, el ejército de los USA es profesional y los que se alistan lo hacen porque quieren, bien por hallar un trabajo bien remunerado, bien porque les gusta la milicia o las armas, bien por la aventura, o por cualquier otra razón.

Para un europeo es muy interesante entretenerse un rato leyendo los mensajes que diversos usuarios han escrito en el foro de IMDB; la perspectiva desde el punto de vista estadounidense es variada, pero siempre, en cualquier caso, alejada de la mirada europea. Recomiendo mucho un vistazo al foro.

La propuesta de Haggis parece de entrada una crítica a fondo respecto a la intervención armada estadounidense en Iraq, máxime cuando ya es vox populi que las supuestas razones de su inicio han devenido en falsedades constatadas. La disputa entre el mundo civil, representado por ése ex-sargento que mantiene una ideología castrense ultraconservadora (se pone una camisa mojada al ver acercarse a la detective) y por la denostada detective Sanders -que recibe palos dialécticos y burlas de sus machistas compañeros- y el mundo militar, representado por el teniente kirklander, de inicio nos dará la sensación que por parte del estamento castrense se intenta ocultar las verdaderas razones y motivos del asesinato, sospecha alimentada por los maltrechos vídeos que iremos viendo de las actividades del difunto "Doc" en Iraq, llegando a la conclusión que éste vio en la contienda algo que no interesa se haga público, máxime cuando el espectador -europeo, por lo menos- ya está avisado acerca de los episodios de torturas y asesinatos cometidos por las huestes estadounidenses con total gratuidad y de forma atroz sobre prisioneros de todo tipo, objeto de las más aberrantes vejaciones por parte de los salvadores del mundo.

Pero no: lo que parecía una crítica sobre la ocupación de Iraq (podríamos discutir largo y tendido la diferencia entre ocupación y guerra), acaba por ser un meloso estudio del supuesto cambio de condición de quienes, heroicos soldados estadounidenses, cuando regresan a casa, se han convertido en seres totalmente distintos. Hank, soldado chapado a la antigua, ultraconservador, se queda pasmado al comprobar como su retoño ha hecho cosas que no imaginaba. Pero no se escandaliza nadie cuando uno de los compañeros de "Doc" asegura que la estancia en Iraq fue una pesadilla y que para él lo mejor sería que lanzaran sobre Iraq material suficiente para arrasar con todo: y nadie pestañea siquiera.

La presencia de una reconocida activista como Susan Sarandon como esposa de Hank y madre de los dos hijos que con él tuvo, ambos soldados profesionales y fallecidos (¡¿No me podrías haber dejado al menos uno de mis hijos?!) queda en agua de borrajas en una película bien desarrollada pero que se queda muy, pero que muy corta, en su crítica a una situación bélica impuesta por los USA, con algunas actitudes panfletarias decididamente contemplativas, sorprendentes por lo menos para este comentarista, a quien la última escena, con la bandera boca abajo, en señal de solicitud de ayuda, queda en mera anécdota que no salva el condescendiente mensaje de toda la historia, centrada en un supuesto cambio de personalidad sufrido por el combatiente que, no lo olvidemos, es un profesional que cobra y que no ha sido obligado por nadie a viajar a otro país para matar a otras personas.

Una propuesta decididamente blandengue que no resiste la comparación con las obras citadas del 78 y otras muchas más que seguramente aflorarán en la memoria del cinéfilo que haya tenido la paciencia de leer hasta aquí.