Carregant el Bloc...

dijous, 9 de desembre de 2021

El último desatino



Por ahora. Porque a Ridley Scott le gusta lo que hace y tiene la fortuna de caer bien, de liderar un corifeo de voces interesadas que siempre proclaman unas virtudes que se hacen difíciles de advertir cuando uno sale del cine y se pone a pensar un poco.

La última entrega del ensoberbecido Ridley se basa en una novela típica de los tiempos que vivimos: una recreación de hechos acontecidos en el medioevo publicada en 2004 por Eric Jager que dispone de títulos de especialista en literatura medieval y da clases en la Universidad de California y que naturalmente dispuesto a contemplar la Edad Media en Europa y vista la popularidad que las novelas de caballería vuelven a tener aprovechó el tirón para escribir también él, porqué no, una novela de algo que se supone aconteció hace unos cuantos siglos, en concreto en el año 1386: un duelo a muerte entre un supuesto cornudo y el supuesto adúltero que le convirtió en tal, con la particularidad que ése duelo a muerte llevaba aparejada la convicción divina de culpabilidad o inocencia que favorecía, por supuesto, al sobreviviente y con un añadido: si el muerto en duelo era el cornudo, su esposa, por mentirosa, era quemada viva en una hoguera presta en el mismo sitio. La multitud tenía diversión asegurada acabara como acabara el duelo.

Tal parece que ese duelo existió o por lo menos así se cuenta en tradiciones y leyendas que los franceses han sabido acumular y ofrecer y que Eric Jager aprovechó para escribir su novela El último duelo de la cual seguramente se venderán ejemplares estas navidades y que gracias a la publicidad se puede comprobar aquí su estilo en un avance del periódico digital El Confidencial


No puedo hablar de la novela porque no la he leído y visto el avance seguro que no la leeré porque me parece minuciosa en exceso en cuestiones irrelevantes y me huelo que lo más interesante no lo trata con profundidad ya que han sido tres los guionistas que han llevado esa novela a la pantalla: Nicole Holofcener, Ben Affleck y Matt Damon y a pesar que los dos amiguetes ganaron un oscar conjunto como guionistas en 1997, lo cierto es que el guión literario de la película homónima The Last Duel (El último duelo) no es para estar orgulloso ni satisfecho ni mínimamente contento: más bien da vergüenza y lleva a pensar que la labor de guionistas de los dos pájaros se limitaría a reescribir sus frases que tampoco tienen nada de sobresaliente.

Quiero suponer que fue el propio Ridley Scott el que propuso configurar la trama a modo de tres visiones particulares de la cuestión: de una parte el marido coronado, de otra el adúltero acusado de violación y finalmente la visión de la víctima, la esposa forzada y violentada que es la que con su denuncia de los hechos inicia una reclamación que acabará llamando a las puertas de la parca duelo mediante.

Ese artificio pretende emparentar al fatuo Scott con el maestro Kurosawa cuando éste llevó a la pantalla las narraciones de Akutagawa Rashomon y En el bosque y claro, lo que mal empieza, mal acaba.

Porque así como Kurosawa siempre aconseja tomar lápiz y papel después de haber leído mucho y bueno para hacer una película, es evidente que Scott ha tomado otros caminos para intentar una emulación que sólo le ha salido bien en las proclamas que su corifeo de aduladores han dejado plantadas por doquier sin temor a que se les vea el plumero.

Tan malas son las informaciones que corren por los mentideros de las redes que incluso algunos pretenden que esta película nos cuenta el último duelo a muerte acontecido en Francia lo cual inmediatamente debería haberme puesto en aviso de la cantidad de pifias con las que iba a encontrarme, pero ¡ay! una vez más, he pecado de indolente y confiado y en justa penitencia vengo ahora a advertir a los amigos que no caigan en el mismo error.

Todos hemos visto alguna película de Ridley Scott porque el hombre, vago no es; si acaso descuidado o incapaz de llevar a buen término algunas tramas, influído por una querencia a lo grandilocuente que puede llegar a ser el oficio de director de cine sin advertir que es craso error y grave pecado: baste advertir que este largometraje alcanza más de dos horas y media y que no parece entrar en materia hasta que ha transcurrido casi una hora y media larga, dejando apenas una hora final para ocuparse de lo que en otros casos hubiese sido el pleno de la cuestión con aspectos psicológicos, judiciales, éticos, morales, estratégicos y dramáticos que en otras manos hubiesen recabado la intervención de algún guionista con mayor capacidad para desarrollar una historia real o ficticia, tanto da, porque con ella se podría haber presentado un drama histórico que nos apasionara y sorprendiera mientras nos mostraba una realidad histórica que pertenece a otra época en la que las relaciones entre hombres y mujeres no era tal como en la civilización occidental entendemos que debe de ser.

Una vez más Ridley Scott se asoma a épocas lejanas del pasado y una vez más los árboles que nos muestra nos impiden ver el bosque: se pierde en recovecos, en repeticiones innecesarias que lo único que consiguen es incrementar los minutos de película y hastiarnos y cuando llega el momento de hincar el diente nos muestra una sonrisa amplia y desdentada. Ni siquiera tiene el acierto de enfocar la trama en uno de los tres personajes principales con lo que las motivaciones, los afectos, las simpatías, se diluyen en la nada más estrepitosa.

Ridley Scott ya nos mostró con su versión de Robin Hood que era muy capaz de hacer con los medios de este siglo XXI una película peor con la misma historia realizada en 1938 por Michael Curtiz y ahora se detiene en los avatares del medioevo francés en una cuestión que puede desarrollar cuestiones éticas y morales a modo de parábola y en vez de fijarse en magníficos antecedentes como El león en invierno (que ya comentamos aquí hace casi seis años) en la que se nos ofrece una espléndida trama coprotagonizada por Leonor de Aquitania (1122-1204) reina de Francia e Inglaterra, mujer realmente interesante que todavía espera una película bien escrita y dirigida, Ridley, digo, se dedica a enseñarnos batallas cuerpo a cuerpo filmadas con oficio pero sin brillantez y unos diálogos paupérrimos carentes de tensión que podría haber incrementado hasta el clímax resolutorio pero que parece no le interesa lo más mínimo, así que cuando cierra el bucle y vemos el duelo apenas sentimos curiosidad por saber en qué va a para toda la historieta, deseosos como estamos de salir de la sala y tomar el fresco.

En un momento de la historia en que en Occidente se reconoce como execrable y grave delito la violación de una mujer y se debate la mejor forma de exigir justicia y denunciar el hecho, viene Ridley Scott a dejar en medio apunte que el duelo no se realiza por amparar a la mujer afrentada sino por defender el honor del esposo perjudicado y esa postura tan inadmisible hoy en día tiene la capacidad de formularse dramáticamente en un debate en el que las voces de aquellas mujeres podrían verse reflejadas en la sorpresa de una protagonista que contempla incrédula que su ser se ve reducido al valor de una propiedad, y estas y otras cuestiones las desecha Ridley Scott dejándolas en meros apuntes, rehuyendo la posibilidad de ofrecer una exposición dramática de los derechos, deberes y lealtades con el añadido de unas exigencias de cumplimiento de normas en desuso pero no derogadas, lo que en otras manos sería indudablemente ocasión de lucimiento para guionistas finos, de lo que parece no hay ya. O por lo menos, de los que Ridley Scott carece del interés de llamar a colación para ejecutar una película histórica que nos haga tomar partido y nos alimente el espíritu.

Quizás Scott se percató que no era capaz de ejecutar una película histórica de aventuras y ha pensado que podría dirigir una histórica seria y, amigos, tampoco.

Cierto es que la ambientación no está mal, pero la forma de rodar de Scott carece de fuerza suficiente para levantar un guión malo; tan malo es que los intérpretes parecen no creérselo y están faltos de convicción y esa abulia se contagia al espectador. La construcción del relato cinematográfico adolece de falta de ritmo y las tres presentaciones del mismo hecho son un lastre por su propia duración excesiva que impide avanzar y cansa. Scott debería haber cambiado el planteamiento, por lo menos: un montaje usando las tijeras sin miedo aligeraría el resultado final y lo dejaría en algo digerible: no interesante, pero admisible. Tal como está, resulta que hay mucho ruido y pocas nueces. De hecho, ninguna.

Es una lástima, porque de la base podía haberse realizado una película interesante, que es lo que yo confiaba en ver. No cometan el mismo error. Quedan avisados.



15 comentaris :

  1. Jamás entenderé el crédito del que goza este director, con tres primeras obras extraordinarias, y una nadería de casi cuarenta años en la que, salvo algún apunte esporádico, no ha hecho más que birrias.

    En este caso (no es el único) es capaz de arruinar una buena idea. Bueno, no es solo mérito suyo, porque Damon y Affleck... Ay, Damon y Affleck, otros que tal...

    Un abrazo

    ResponElimina
    Respostes
    1. El guión es tan malo, Alfredo, que sorprende el valor de los dos guionistas al firmarlo, máxime cuando hasta ahora podían presumir de glorias pasadas. Que el director asuma esa tarea sin pestañear dice mucho de sus entendederas porque desprecia la posibilidad de una película de época con apuntes de actualidad y le sale un churro.

      Pero hay que descubrirse ante el que ha organizado la mercadotecnia, porque no ha dejado sin cubrir punto alguno con declaraciones, mensajes y supuestas críticas que enaltecen el bodrio sin vergüenza alguna.

      Un abrazo.

      Elimina
  2. Bueno mi hermano. Se agradece tu advertencia para no caer en ese hueco.

    ResponElimina
    Respostes
    1. Creo sinceramente, Alí, que hay mejores cosas que hacer y en qué invertir esas dos horas y media.
      Un abrazo.

      Elimina
  3. ¡Ay...! El día antes de ver esta película había revidado "Los duelistas" con Keitel y Keith Carradine; ni punto de comparación.
    Y encima Scott hace el ridículo cargando contra los móviles para justificar el fracaso de esta película (costó 100 millones y ha recaudado 25) yo creo que "El último duelo" está perjudicada por el vicio cinematográfico actual, el exceso de metraje, pide a gritos un nuevo montaje con media hora menos como mínimo y así sería menos indigesta.
    Saludos!
    Borgo.

    ResponElimina
    Respostes
    1. Hola, Borgo: Desde luego, un buen tijeretazo la haría menos indigesta. Si luego el guión acompañase a la historia con algo de sustento, hablaríamos de una película totalmente diferente.
      ¡Bon Nadal, Miquel!

      Elimina
  4. Ridley Scott tiene sus obras por las que siempre le respetaré (no solo yo, sino la mayoría de la gente, obvio), pero esta en particular sí se ve que no es algo que quisiera ver con muchas ganas.

    ResponElimina
    Respostes
    1. La filmografía de Ridley tiene de todo, como en botica. En esta última ocasión, se le ha ido la mano más de lo que acostumbra y puede que su particular corifeo le hayan estimulado a seguir adelante y él no se ha percatado de los bajones del conjunto que son demasiados para alguien con tanta experiencia.

      Elimina
  5. Gracias por el aviso querido Josep.
    Una de sus últimas películas me ha gustado: El Marciano. Pero sospecho que las películas futuristas le salen mejor que las otras.
    Igual que Matt Groening con su espectacular Futurama, y su apenas interesante Desencanto

    Abrazos

    ResponElimina
    Respostes
    1. En este caso, Frodo, Ridley Scott vuelve a un historicismo que tampoco aprovecha una trama que en otras manos podría albergar debates muy interesantes y se queda en un chichinabo, a medias tintas, sin saber muy bien si reforzar la acción o buscar unas ideas que por desgracia no aparecen.

      Por añadidura, su forma de rodar se muestra lenta, pesada y contraria al ritmo que tan prolongado metraje aconsejaría.

      Felices navidades.

      Elimina
  6. No me extraña nada cuando he tenido conocimiento que los amigos Damon y Afleck han colaborado en el guión y que la estructura original no era así y la han variado para hacerla más intrigante. Y eso no es buen síntoma
    Scott lleva perpetrado ladrillos hace tiempo. Y además de dos horas y media. Ya la de la historia del secuestro de lis Getty se hacía interminable.
    Por lo que no espero mucho de lo de los Gucci.
    Además que le pasa? Anda enfadado pq no hace taquilla y nos llama a todos ignorantes.
    Puede que lo sea. Pero mi problema con su último cine es muy básico. Me aburro Ridley. Miro el reloj. Tus pelis se hacen eternas. No hay nada personal, solo una sensación de pérdida de tiempo tremenda. Un saludo y gracias por el aviso Josep

    ResponElimina
    Respostes
    1. Ignoraba, Víctor, lo que comentas acerca de los dos guionistas y pensando mal, vista que ha sido, imagino que además habrá un puntillo de lucimiento en los personajes, lo que rdunda en la catástrofe.
      Que el director no haya sabido atajarlo, ponerle remedio, es la puntilla.
      Aburre y mucho. Y encima uno percibe que se desaprovecha la oportunidad de hincar el diente y queda en nada.
      Felices fiestas.

      Elimina
  7. Concuerdo, se alarga y al final mucho ruido y pocas nueces. Me quedé con la impresión de ver algo ya revisado pero con más acierto. Todos se me hacen odiosos y cansinos. Buena, ella quizá se salva.
    Es lo que nos venden, y parece que nos toman por tontos.
    Esto no ayuda a recuperar las ganas, la verdad
    Al menos te sirve para explayarte, sire. Qué no te cortas un pelo...

    Besos. Milady

    ResponElimina
    Respostes
    1. Tienes mucha razón, Milady, en todo: uno aprovecha estos cutreríos tan publicitados para sacar del vientre malos momentos pasados en este año en el que la mayoría de las películas vistas no sirven para hacer una crítica que permita recomendarlas y uno se queda callado por no parecer don quintín el amargado, pero es que la cosa es muy triste, porque sí, parece que nos toman por tontos y vamos a tragarlas sin decir ni mú.
      A ella ya la hemos visto en una serie en la que era lo único que valía la pena y veo que sigue en la senda: dice más con la mirada de los demás con aspavientos. Pero no llega a salvar el conjunto.

      Besos y Felices fiestas

      Elimina
  8. Josep. Acá te dejo el único cuento de navidad que he escrito. Está en el blog de Molinares, un amigo venezolano que está comenzando en esto de los blogs y me pidió el cuento para colgarlo en su bitácora. Como está comenzando en esto de los blogs, de seguro agradecerá tu comentario.

    https://robertomolinares.blogspot.com/2021/12/san-nicolas-con-kipa.html#comment-form

    ResponElimina

Los comentarios son lo mejor del blog. ¡Gracias de antemano por tu colaboración!
(Comentarios publicitarios son borrados sin dudarlo.)

Print Friendly and PDF
Aunque el artículo sea antiguo, puedes dejar tu opinión: se reciben y se leen todas.