YA VIENE SEMLOH KCOLREHS
Estamos ya en el mes de noviembre y quien más quien menos, por estos pagos, se ha comido unos boniatos y unas castañas.
Resulta curioso que esos ¿manjares? unidos a la costumbre, tengan también una connotación despectiva, el primero quizás por su apariencia malformada, nunca regular, y la segunda, según define la Real Academia , puede servir incluso para calificar algún que otro producto cinematográfico.
Hay quien se inclina por dar la vuelta al calcetín sin pensárselo mucho.
Por ejemplo, éste de la foto de al lado.
Este ha decidido que ya era hora de abandonar su costumbre de realizar películas "elitistas" y entrar de lleno en terrenos "más populares", como si su carrera cinematográfica albergara en su seno un cúmulo ingente de películas concienzudas, serias, más propias de las antaño denominadas "Salas de Arte y Ensayo", eufemismo que algún dia habrá que tratar con calma y un poco de humor.
El humor es algo que puede ser revolucionario, brillante, exótico, inteligente y mordaz.
Pero también puede ser zafio, vulgar, estúpido y deleznable.
Ando, como quien dice, con la mosca detrás de la oreja, casi que cabeza abajo.
Aunque quizá deba ponerme a practicar un poco de yoga para relajarme, tal que así:
Y todo, para poder extasiarme ante un producto que aparecerá tarde o temprano en "mi cine", seguramente en uno de esos hiper multitudinarios estrenos multimediáticos de un billón de salas al unísono, una fiebre devoradora de cerebros planos que, como el tipo de la foto del inicio, descubrirán a uno de los más grandes y queridos personajes de ficción gracias a su presentación en la pantalla blanca. Claro que el tipo ése no tiene pudor alguno en afirmar, seriamente, que él hizo el descubrimiento gracias a cintas de cassete, cuentos para niños.
Para niños que, pudiendo, preferían escuchar a leer. Algo que jamás podré entender.
Esto es una muestra de lo que, bien preparado con una sesión previa de relajación, puede que vea a primeros del año próximo:
Vídeo promocional
Y esto es lo que dice el orgulloso menda, autor del experimento
Espero poder verlo y aguantarlo.
Incluso puede que me guste. Aunque no estoy muy seguro.
Hagamos una encuesta:¿Me va a gustar? ¿O no? ¿Y porqué?
¿Resultará ser un boniato, una castaña, o un panellet?
Continuará.....
¿La primera visita al Bloc? Si te ha gustado, 
El vídeo, compa Josep, tiene una pinta ciertamente espectacular, pero de ahí a que la resultante vaya a ser una gran peli, ya sabes tú que puede haber (o no) una gran distancia. O sea, que veremos. Y sobre las declaraciones del señor director, mejor dejarlo ahí: decir majaderías tampoco es un delito...
ResponEliminaUn fuerte abrazo.
Meses hace que escribí un post del estilo en otro sitio y me pusieron a caldo los fans del "cinema-espectacle": que si soy un antiguo, que si Ritchie reinventa el personaje, que si patatín (o boniatín) que si patatán (o boniatán)... Milongas para disculpar lo que no tiene disculpa: si algo se titula Sherlock Holmes que nos cuenten algo que tenga que ver con Sherlock Holmes. Lógico, ¿no? Pues para ese menda y un montón de indocumentados por ahí, no. Hago una apuesta segura: como película quizá contenga imágenes espectaculares, quizá incluso sea entretenida; como película de Sherlock Holmes, una bazofia.
ResponEliminaSaludos.
Tendemos a pensar que los artistas (y los cineastas; atores, directores, guionistas, lo son) son todos personas leídas, sensibles e inquietas intelectualmente. Gilipoleces, que diría aquel. De serlo, como estoy seguro que por una cuestión meramente económica no se toman estas decisiones no será, esta gente se debería de negar a hacer cosas como las que he visto en ese video promocional.
ResponEliminaLa madre que los parió... pero si parece la secuela de La liga de los hombres extraordinarios... por dios.
Vamos a distinguir dos cosas muy diferentes. Si nos fiamos del trailer promocional no cabe la menor duda duda de que a partir de la proyección de la peli todo el mundo va a conocer la cáscara (que no la pulpa) de Don Sherlock Holmes. Apuesto la cabeza a que el noventa por ciento de los espectadores no habrán leído prácticamente nada de las aventuras de este personaje.
ResponEliminaEs decir, a nivel popular y dado el envoltorio espectacular, va a ser un éxito.
La segunda cuestión de si le va a gustar al Sr. Josep; apuesto la cabeza a que no, y a mí personalmente dudo que me guste un pizco. Estoy de acuerdo con el sr. Raul de que según parece ésto es una secuela de la nefasta "La liga de los caballeros extraordinarios" que dicho sea de paso es un cómic excelente.
Para mí sigue siendo un modelo el Sherlock de Wilder "La vida privada de....", esa fue una gran película y alguna otra que habría que desempolvar.
Ultima consideración: Estoy hasta los ...de las películas espectaculares y de los efectos especiales por ordenador. Y conste que no estoy en contra de las interpretaciones de esos dos actores que aparecen en este film, por otra parte bastante buenos.
Un abrazote.
El tráiler ese, Manuel, no nos engañemos, es como casi todos los que se ofrecen en los últimos años.
ResponEliminaY ya sabemos que, en ocasiones, todo lo que no muestran en el tráiler no vale para nada. Ya se verá, ya...
Tienes razón, claro, pero hay majaderías que, por la resonancia que buscan u obtienen, quizás sí habría que darles un tratamiento especial....
Un abrazo.
Supongo, Alfredo, que por aqui no asomará nadie con intención de apabullarme con malas intenciones.
ResponEliminaEso te pasa, amigo, porque haces excursiones fuera de "tu casa" y claro, las aventuras tienen su riesgo... :-)
(Eso del boniatín o boniatán te ha quedado bordado)
Fíjate si estaba tranquilo al idear el comentario, que estaba seguro que incluso nadie se quejaría porque todas las fotos están cabeza abajo.
Esperaremos a ver qué pasa, pero me temo que tus palabras serán proféticas.
Un saludo.
No había caido, Raúl, en la cuenta de esa semejanza con La Liga..., que me pareció un bodrio considerable.
ResponEliminaEsa tendencia que tenemos algunos viene indefectiblemente por el conocimiento de grandes autores clásicos, como Wilder, Cukor, Hitchcock, que después de acabar una de sus obras se ponían a leer como ya lo habían hecho antes y siempre y, además, se ufanaban de ello.
En fin...
Saludos.
Esas apuesta que haces, Antonio, son, como se dice en el argot, "a caballo ganador".
ResponEliminaOjalá te equivocaras, sobre todo, en la primera; ya me veo intentando explicar a alguno que las novelas de Conan Doyle son mucho más interesantes...
Esos dos son capaces de trabajar bien, pero me da que se están inclinando por productos alimenticios en busca de engrosar sus arcas de formas exorbitante: algunos caen en el vicio de tener más y más aun a costa de prostituirse en productos perecederos y de poca entidad.
Un abrazo.
Siento disentir; bueno, no, no lo siento.
ResponEliminaCreo firmemente que el Cine es un Arte y para mí el Arte no va ligado con la rentabilidad económica.
Evidentemente a nadie le amarga un dulce y desde siempre los grandes cineastas han tenido u ojo clavado en la taquilla; pero así como hace años era para poder asegurarse la posibilidad de seguir adelante con su aventura artística, hoy parece que el único objetivo del Arte sea la recaudación de pingües beneficios.
El resultado es que la proporción de películas interesantes ha ido menguando de forma escandalosa.
El cine que se hace para vender es un cine que da de comer hoy y mañana, pero que pasado mañana será ubicado donde le corresponde, que es en el cubo de la basura.
Lo malo de los productos perecederos es que, por su propia identidad, duran muy poco y ello, en mi opinión, les aleja del Arte y, en el mejor de los casos, les convierte en moda pasajera.
Así que espero que les vaya mal; muy mal: a ver si aprenden a respetar al espectador y le ofrecen productos dignos de su inteligencia.
Claro que eso ya daría para otro debate.
Me temo que en esta ocasión voy a ser la nota discordante, y por esta opinión a mí me dieron por todas partes en un blog al que dejé de entrar. No me gusta la gente que convierte las opiniones discrepantes en ataques personales cuando sencillamente es una cuestión de gustos.
ResponEliminaMe explico, para mí el cine tiene dos vertientes, Séptimo Arte e Industria del Entretenimiento, y en las dos vertientes me gusta siempre que la película esté bien “hecha”, incluso a veces hasta películas “malas” me han gustado. No entiendo la descalificación de los efectos especiales por norma, bien utilizados me parecen una herramienta más del cine.
Dicho esto, respecto a la película que nos traes en cuestión, creo que la veré por lo atractivo del reparto, pero he de reconocer que meter efectos especiales en una película sobre Sherlock Holmes, como que no, chirría bastante.
Por cierto, me sumo a la recomendación de uno de tus comentaristas sobre la peli de Wilder.
Saludos
P.D: Ando algo pillada de tiempo, pero en cuanto pueda regreso para mi Fosse ;)
Te habla una fan de Sherlock Holmes de toda la vida, Josep, y la verdad es que cuando ví en el trailer la escena del cojín a mí me dejó tan descolocada como a tí. Que conste que me gusta Guy Ritchie y me encantan Snatch y Lock and stock, pero Sherlock, MI Sherlock, es otra cosa. Creo que la mejor versión del personaje es la que hizo Billy Wilder en La vida privada de Sherlock Holmes, pero aún así le daré de momento un voto de confianza, al menos aunque sea por Robert Downey Jr.
ResponEliminaComo fan adiscta a Holmes que soy solo levantar la vista del teclado (no mucho no se me vayan las letras) veo todo Sherlock en libro, todo y no solo las películas que se han hecho sino que compruebo que tengo toda la serie que sobre él hizo en su momento la cadena británica Granada que dada su extensión aún no he podido ver en su totalidad.
ResponEliminaEntonces comprenderás que para mi el dilema va a ser aún peor que el tuyo, porque creo que no me podré resistirme a verla y me imagino que saldré decepcionada. Triste sino el del admirador de Conan Doyle.
Una abraçada
Ups. ¿Pero ese del trailer no es Neo?
ResponEliminaJoder, es que parece "Matrix vs. Moriarty" en lugar de una película de un detective de principios de siglo XX. Una cosa es "Snatch", o "Rocknrolla", y otra es atacar los clásicos con la misma desfachatez. Le tengo gato a este proyecto desde el mismo anuncio de su existencia. Y lo peor es que acabaré viéndola...
Pues aquí, Vivian, puedes largar lo que te apetezca sin miedo alguno.
ResponEliminaPuedo presumir de tener unos comentaristas de lujo (sin que yo haya hecho nada de mérito: cuestión de suerte, supongo) que, además de escribir muy bien, saben de cine más que yo, gozan de un humor excelente y siempre se respetan, salvo cuando a fin de mes -más o menos- aparece algún que otro examen de cinefilia y la competencia es feroz... pero la sangre nunca ha llegado -hasta ahora- al río.... ;-)
O sea, que si acabas yéndote, no será porque nadie te falte al respeto.
Dicho lo cual, admito que esas dos vertientes pueden ser coetáneas, pero en el caso que nos ocupa, como tu misma apuntas, tratándose de Holmes, y siendo como habrás comprobado este sitio un reducto de lectores de Conan Doyle, pues me parece que ese experimento del ex de Madonna no tendrá muy buena acogida.
Aun así, esperaremos a verla para decir lo que sea, eso sí.
La de Wilder ya tuvo su momento en este bloc de notas; de ahí que me consta la predilección de todos por Holmes "el de verdad"...
Saludos.
p.d.: tómalo con calma, que no se van a borrar (espero)
Me imagino tu estupor, Alicia, al ver aquel tráiler. Yo, por mi parte, reconozco no haber visto nada del niño mimado de la cinematografía británica más "cool".
ResponEliminaLo de Wilder ya acordamos en su dia que era casi que insuperable, sí.
Downey me gusta, pero me parece que se está convirtiendo en "pesetero", no sé. Y tampoco me cuadra con la imagen que tengo interiorizada de Sherlock.
Veremos en que queda la cosa..
Saludos.
Esto parece una reunión de holmesianos, Alma, porque también yo tengo todas las obras de Doyle, he visto -creo- todas las películas de Holmes, incluso esa serie británica protagonizada por el excelente cantante Jeremy Brett...
ResponEliminaAsí que tu dilema es mi dilema, pero no tanto, porque yo he resuelto que sí, que iré a verla si se me pone a tiro -que se pondrá, seguro- y luego ya veremos si me da un soponcio o me gusta...
Una abraçada.
Bien visto, Marcbranches, sí señor.
ResponEliminaTampoco a mí me seduce mucho, pero, como me ocurre con la serie Bond, me siento "obligado" a verla.
Creo que la curiosidad de comprobar por nosotros mismos esos experimentos nos puede, amigo, así que : sí, irás a verla...
Saludos.
Alberto Q.
ResponEliminawww.lacoctelera.com/traslaspuertas
Me has hecho reír con el post, Josep.
Yo no sé si ando cabeza abajo con el tema pero creo que le daré oportunidad a Ritchie.
No he comido todavía ni castañas ni boniatos estos días, jajajaja.
Saludos
Tanto que me alegro, Alberto; un poco cabeza abajo sí que vamos pero me da la sensación que casi todos pasaremos por taquilla, aunque sea por tener luego el gusto de desproticar con fundamento.
ResponEliminaO quizás no: veremos. Claro que tu lo veras antes, ja,ja.
Siento decirte que, a estas alturas, lo que no vas a comer son panellets, porque las pastelerías han dejado de hacerlos así que pasó la fecha tradicional... :-)
Saludos.
Hvala za intiresny Blog
ResponElimina