Voz de cazalla

Estoy escribiendo en la tarde del domingo 14 de febrero de 2010, poco antes que empiece el festival destinado a señalar quienes han sido los ganadores de los distintos premios Goya que otorga anualmente la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas de España que ha convocado a sus miembras y miembros a una gala en la que se repartirán parabienes y lisonjas que supondrán alimento espiritual y empujón económico para algunos y decepción para muchos otros.

En esta ocasión, dos son las películas que acaparan mayor número de nominaciones: una es Ágora, que ya comenté aquí, con trece nominaciones, y la otra es Celda 211, que cuenta con dieciseis nominaciones. O sea, que entre ambas se reparten el pastel y la sorpresa saltaría si quedaran huérfanas de premios o saldaran la velada con tan sólo tres o cuatro por cabeza.

Dejando de lado cuestiones debatidas en otros foros como que se nomine a Soledad Villamil como mejor actriz revelación, cuando lleva casi veinte años trabajando, quiero detenerme a comentar esa película de Daniel Monzón que habiéndose iniciado en el mundo del cine como crítico un buen día pasó al otro lado y emprendió la aventura de someter sus ideas y su obra a la opinión pública.

Monzón adapta una exitosa novela de Francisco Pérez Gandul contando con la colaboración de Jorge Guerricaechevarría para escribir un guión basado en una historia de ambiente carcelario poco frecuente en la cinematografía española.

La película, titulada Celda 211, ha obtenido un gran éxito a nivel nacional, recaudando en taquilla cifras inesperadas: todo el mundo comenta que es una película española que no parece española; y lo dice, quien así se expresa, a modo de elogio, como si en la cinematografía española no hubiera -que las hay, y aquí ha quedado ya patente- grandes películas.

Me parece, honradamente, que no hay para tanto: aun a riesgo de parecer anti patriota, creo que Celda 211 es un producto aceptable pero tampoco hay para tanto: una película que se sigue con cierto interés, dotada de una buena ambientación; filmada con bastante acierto por Monzón, pero sin grandes alardes ni hallazgos, con una caligrafía cinematográfica aceptable que resulta una extraña mezcla de documental y drama carcelario, quedando por debajo de las posibilidades de una historia que seguramente alberga en su seno más fuerza de la que se desprende de la pantalla.

Monzón carece del nervio necesario para apasionar, inquietar, al espectador; en su guión hay más de un fallo que atenta contra toda lógica y produce extrañeza incluso viendo la película, más aun cuando uno, recordándola con calma, se detiene en una serie de detalles que, fríamente, parecen inverosímiles, pequeñas trampas, trompicones, en el desarrollo y avance de la trama: la presentación del inicio no está bien resuelta, quedando confusa e increíble, pero el toque surrealista aparece en la escena clave en la que la esposa de Juan, embarazada de muchos meses, se arriesga en medio de un tumulto: me resulta increíble que una mujer embarazada arriesgue su físico y el de la criatura que alberga en su seno contraviniendo el espíritu de conservación que todos llevamos inmerso en los genes, en un acto que, además, nada tiene de heroico, detonante de la parte final que, así, queda coja de antemano.

Dos son los personajes que concitan el máximo interés en la historia, servido uno de ellos por Luis Tosar como Malamadre y el otro por el casi desconocido Alberto Ammann como Juan.

Tosar ha sido nominado como mejor actor por su actuación, muy celebrada por casi todo el mundo, y me siento como un bicho raro porque su trabajo no me parece notable en absoluto: basa su composición en una apariencia musculosa y amenazante y se esfuerza durante todo el metraje en hablar con lo que vulgarmente conocemos como “voz de cazalla”, forzando sus cuerdas vocales pero olvidando que, además, conviene declamar, es decir, musicalizar las frases, los diálogos de su personaje. Seguramente dentro de unas horas, ayer para quien esto lea, Tosar habrá conseguido el Goya al mejor actor español de la temporada de 2009. Ello tan sólo significa, para mí, que los demás lo habrán hecho incluso peor.

El tono general del elenco está por debajo del propio Tosar demostrando una vez más que los intérpretes españoles de la actualidad se hallan muy por debajo de sus predecesores del pasado siglo, ofreciendo un panorama nada halagüeño: en algunas ocasiones, escuchando los doblajes de películas extranjeras, se oyen interpretaciones vocales superiores; es sorprendente y lamentable a un tiempo.

Puede que me caigan palos por doquier y me tilden, como he dicho, de anti patriota; nada más lejos de mi intención; muy al contrario, me parece poco amante del cine español quien se contenta con premios inmerecidos rebajando las expectativas a que todo cinéfilo tiene derecho; está claro que si rebajamos el nivel y nos auto premiamos para satisfacer nuestro ego nunca alcanzaremos la gloria de la perpetuidad en la memoria colectiva: una película, una actuación, para ser buena, debe serlo en todas partes: el cine no es un arte local: es un medio de expresión que debe emocionar a cualquiera con independencia de su nacionalidad, género, edad y cultura, entendida ésta como el bagaje formado a base de estar muchas horas frente a la pantalla viendo cine: del bueno: del que traspasa fronteras físicas y temporales.

Celda 211 puede haber sido la mejor película española de 2009; pero sin duda, nunca formará parte de esa lista que todo cinéfilo lleva en su mente cuando, jugando, te preguntan qué diez películas (españolas) te llevarías a una isla desierta.