El zafio dislate de los negros

Voy a proponer un simple ejercicio de imaginación, intencionado por supuesto -no en vano esto es un bloc particular- para el que, como premisa, acudiremos a una de las definiciones que la RAE nos da acerca de la palabra negro :

"Persona que trabaja anónimamente para lucimiento y provecho de otro, especialmente en trabajos literarios"

A modo de ejemplo, voy a dar una serie de nombres:

Mark Cotone, E.J. Foster, Dieter 'Dietman' Busch, Justin Theroux y Etan Cohen (nótese la letra "h" diferenciadora, no se confunda Vd., como algún "crítico" ha hecho...)

¿Quienes son esos? En realidad y ateniéndonos a la definición magistral de la RAE, no podemos calificarlos como "negros" pero, a poco que examinemos su historial cinematográfico, percibimos que algunos de ellos son y han sido colaboradores asiduos de películas con unas características determinadas, en labores propias de escalafón inmediatamente cercanos a la primera fila.

Hace años, concretamente en 1998, me gané no pocas puyas al declarar, raro que es uno, que la mejor actuación de Algo pasa con Mary era la del muy completo (y desaprovechado) actor Matt Dillon, porque casi todo el mundo cayó rendido ante las ¿virtudes interpretativas? del supuesto protagonista masculino, Ben Stiller

El amigo Ben seguramente tiene un don muy especial, pero, a ojos de este comentarista, ese don debe residir más en su capacidad de caer simpático a quienes toman decisiones de índole económica en el mundo industrial del cine estadounidense, que en sus cualidades artísticas.

O sea, que debo ser valiente y declarar que no me gusta nada como actor. Me recuerda a esos actores pretendidamente cómicos que meten muletillas en escena cuando el público ríe una gracieta que no viene a cuento, una mueca ridícula, aunque no sea necesaria para componer un personaje, insistiendo una y otra vez: a algunos les gusta, no lo dudo, pero como he dicho, éste es un bloc personal y a mi esas técnicas de baratillo me desagradan.

Si las limitaciones interpretativas de Ben Stiller resultan evidentes en cualquiera de las películas en las que ha intervenido, su capacidad como director, en la hasta ahora única película vista por este bloguero, la titulada en España como Una guerra muy perra (Tropic Thunder , 2008), no me ha sorprendido en absoluto, partiendo del poco interés que me despierta ese señor estadounidense.

Tan es así, que he llegado a la imaginativa conclusión que el producto se debe a la mezcolanza de labores realizada por esos "negros" que no son "negros" citados al principio, verdaderos autores de la mayor parte de ese deslavazado producto final que durante algo más de hora y media me ha producido estupor y vergüenza ajena a partes iguales.

No deja de ser curioso, ahora que releo, que uno de los personajes de esa disparatada trama es un negro que en realidad no es un negro. Podría apuntarme el tanto de la ironía, pero ha sido pura chiripa; no me importa confesarlo. (Quizá sea cosa de mi subconsciente)

No estaría de más que el amigo Ben Stiller tuviera la misma capacidad de aceptar que, en realidad, él no ha dirigido nada: ésa y no otra es la conclusión que uno saca apenas acabado el visionado de esa película, con un sentimiento interior de no haber sido capaz de entender la profundidad de la intención de Ben, leídas que fueron en la época del estreno críticas sesudas. Un desasosiego que no me abandona, preguntándome: ¿será que no he sido capaz de ver lo evidente?

Podríamos decir que hay dos elementos diferenciados claramente en este último engendro de Ben Stiller: por una parte pretende ofrecer un retrato cómico-corrosivo de la industria del cine y, por otra parte, presentar una especie de aventura de acción.

Las escenas de acción han recibido los parabienes de algunas personas entendidas en cine, pero a mi, particularmente, me parecen del montón, bien rodadas con oficio, pero sobresalientes en nada: fruto clarísimo del trabajo de algunos de esos "negros" mencionados, que han hecho un trabajo rutinario, de segundones, al carecer de las instrucciones de un director inexistente salvo en los títulos de crédito. En ningún momento consigue Stiller que empaticemos ni con la situación ni con los personajes.

Por lo que hace al núcleo, la pretendida sátira de la industria del cine, Stiller se queda en lo que pienso es: un cómico zafio sin mayor recurso que el chiste fácil, muy alejado de tratamientos más incisivos que le han precedido, provistos de una ironía más inteligente, y me referiré a un solo producto, sacando pecho (porque me van a tirar piedras) de hace pocos años, como es la comedia America's Sweethearts, muchísimo más refinada, elegante y provista de mala leche con la industria hollywoodiense y sus habitantes.

Si el uso que de la cámara hace Stiller es adocenado y vulgar, el guión pergeñado ¡a tres manos! está repleto de tópicos archiconocidos presentados con una zafiedad desarmante: sólo falta la rubia despampanante y tonta, porque, para rematar, no hay personaje femenino que valga la pena: una película que, de haber sido rodada en España, hubiera sido criticada de forma sanguinolenta por cercana a productos de la familia Ozores & Cía sin más pretensión que soltar unos chascarrillos pretendidamente graciosos, pero que, quizás por la ocultísima ubicación de las dianas a las que dirige esos supuestamente acerados dardos, queda en la inane sensación de un grupito de amiguetes que se dedican a hacer el payaso y no logran arrancar más allá de cuatro carcajadas en el mejor de los casos.

Cierto que no deja títere con cabeza, desde el actor que adultera su piel para representar a un negro (Robert Downey Jr, cuya valía y saber hacer -y vocalizar- está muy por encima del personaje), un adicto a substancias estimulantes (Jack Black, reducido a una imitación de cómico grosero), un falso héroe auto biografiado (Nick Nolte , quien te ha visto y quien te ve) y un productor cinematográfico que de cine no sabe nada pero de timar mucho (Tom Cruise, mejor caracterizado que en cualquier misssion impossssible, en el papel de su vida) pero debo insistir en que la zafiedad reina por encima de todo y el resultado viene a ser como aquel niño pequeño que, en reunión familiar en torno al féretro del bisabuelo, dice: ¡caca, pedo! y todos le ríen la gracieta.

Y todo sigue igual. Porque ha sido una travesura de infante. Una broma inocente, carente de la inteligencia que puede otorgar carga de profundidad, esa que permanece en el espectador hasta que (Alma dixit) estalla como un bombón relleno de nitroglicerina.

Supongo que a estas alturas el consejo será baldío, por la fecha en que se estrenó, pero, si se les pone al alcance, tómenla a la hora de la siesta.

No se dejen engañar por esto: